具体来看，前者是指人民银行提供400亿元再贷款资金，通过特定目的工具（SPV）向地方法人银行提供激励，预计可支持地方法人银行延期贷款本金约3.7万亿元，缓解小微企业还本付息压力。后者是指人民银行提供4000亿元再贷款资金，通过SPV向地方法人银行提供优惠资金支持，缓解小微企业缺乏抵押担保的“痛点”。

 

　　据了解，美联储今年出台的支持工具绝大多数通过SPV操作。因此，有人简单加以类比，认为央行这一举措也是量化宽松（QE）的表现。实际上，央行创设SPV这一货币政策工具是特殊时期的临时性政策安排，不能理解为量化宽松。

 

　　“这两项新的政策工具与现有货币政策工具、降息降准政策工具并不矛盾，无论从性质、规模上都谈不上量化宽松。”中国人民银行副行长潘功胜近日指出，与国际上其他一些发达经济体相比，当前中国货币政策仍有一定空间，仍然处于常态化货币信贷政策的范畴。

 

　　“美联储QE政策是在传统利率没有下调空间，即政策利率为0或接近0的情况下，通过购买国债等中长期债券，增加基础货币供给，向市场注入大量流动性，可以理解为‘开闸放水’。”光大银行金融市场部分析师周茂华认为，由于疫情对美国及全球经济造成史无前例冲击，大量企业尤其小企业资金链告急，美联储仅靠传统QE政策购买国债和资产抵押支持证券（MBS）已难以奏效，于是创设新的信贷工具，通过设立SPV将资产购买范围扩大至美国小型企业、雇主、家庭等。

 

　　周茂华表示，虽然与美联储同样设立SPV，但央行此举并非量化宽松。一是本质不同。美联储设立SPV是为了绕过国会限制，扩大资产购买范围，本质是“加强版”QE；而央行创设普惠小微企业信用贷款支持计划，是为引导金融机构加大对小微企业信贷投放，属信贷范畴。

 

　　二是规模不同。央行创新工具规模有一定限制；而美联储实施的开放式量化宽松是无上限的。

 

　　三是政策空间不同。截至目前，央行在利率、存款准备金率等方面政策空间仍较大，这与美联储“零利率”明显不同，央行并无实施量化宽松政策必要。

 

　　四是风险分担不同。美联储实施开放式量化宽松增加了风险偏好，降低了自身资产质量；而央行是通过创新货币政策工具激励金融机构，并非直接给企业提供资金，因此也不承担信用风险。

 

　　“央行通过货币政策工具购买地方中小银行的贷款后，委托其放款。央行购买部分的贷款利息由地方中小银行获得，相应的不良率也由地方中小银行消化。这是特殊时期的特殊举措，确保央行释放资金能最直接、最有效地流入最需要资金支持的中小微企业。”周茂华说。

 

　　“延期还本付息和信用贷款支持两项政策工具侧重于量的支持和结构性支持，有明确的政策目标取向，是为了支持企业复工复产、复商复市采取的临时性政策安排。”正如潘功胜所强调的，受疫情影响，各类市场主体经营压力较大。此时加大信贷政策支持，对于保市场主体、稳定经济增长具有非常重要的作用。

 

“中国•成都五金机电指数”:http://www.wjzs.org