当晚，城投债违约的消息不胫而走。一时间，市场上议论纷纷，各路债券“老司机”不断加入论战。有人说，城投债不会违约，违约的不是城投债。随后，大家又开始煞有介事地争论起PPN发行人的城投属性。还有人说，可能是“技术性违约”。

 

　　“技术性违约”难道就不是违约了吗？自从两年前亿利集团15亿元中票“技术性违约”风波之后，债券兑付中便时常出现这种情况，大家已经见怪不怪了，觉得只要能还钱，就是好公司，还能继续“充值”一下刚兑信仰、城投信仰。

 

　　我们认为，这种自欺欺人的做法并不可取。实际上，对城投债的刚兑信仰早就该打破了。过往在债券等行业存在着很多信仰，什么AAA信仰、国企信仰、央企信仰、银行同业刚兑信仰等，这些类型的发行人往往被贴上“大而不倒”的标签，不能倒、不会倒，投资者相信，他们发行的债券无法偿付的风险极低，甚至不存在违约风险。

 

　　然而，2014年“超日债”违约，打破债市刚兑。2018年，AAA级别的沪华信违约，类城投债“17兵团六师SCP001”也发生了“技术性违约”。一次次的违约击碎了投资人的信仰，将人们拉回现实——债市有风险，投资需谨慎。

 

　　其实，这些刚兑信仰本就是投资过程中的非理性的行为，投资人“一刀切”，哪个和政府关系近，和政府信用绑得更紧，就投哪个，最后压力都传向了政府部门，指望财政兜底。等到债券违约了，最终还会问一句“为什么不救”？这本身就是一种绑架和“迷信”思维。

 

　　刚兑信仰的存在，反映了不少投资人的“惰性”思维，即不愿研究所投企业本身质地。当初，信用宽松期，资金多，大家争先恐后去送钱；如今，信用收缩，风险大、收益少，大家又抢着把钱拿回来。国企信仰，那就不投民企；AAA信仰，AA+级及以下就懒得看；城投信仰，信用债就不买。债券市场中充斥着羊群效应和跟随策略，投资人往往有着一致预期，又加深了债券投资的种种信仰。

 

　　而这种信仰的存在，无疑会导致市场出现明显的信用分层、流动性分层，扭曲市场定价。同级别的国企和民企、城投债和信用债发行人之间的利率成本差异甚大，信用传导不畅，民企何止是融资难、融资贵，能借到钱就不错了。这种情况，显然不利于支持中小民营企业、实体经济的发展。

 

　　一些人辩解说，民企往往存在大股东占用资金、实控人掏空公司、乱投资、摊大饼、资金流动性管理不善等情况，甚至是财务造假……实在是让人防不胜防。

 

　　但是，所有民企都是如此么？难道民企中就没有优质的投资标的吗？显然不是！投资人关于民企的“隐忧”背后，折射出来的有跟风投资、不愿深入研究的“惰性”，也有自身投研水平的“局限”。

 

　　那为什么不能提高自身的研究能力呢？因为现在很多信仰还在，一些刚兑还没有被打破，靠着这些信仰，闭着眼睛买，也能“躺赚”。试想，当有一天，债市中的各种信仰都开始破灭，“搭便车”式的投资方式不再适用，投资人又该如何自处？归根结底，还是要提高自身知识水平和研究能力。

 

　　城投刚兑的信仰本身就不应该存在，债券投资，还是要从对每一张债券、每一个发行人本身的研究做起。

 

“中国•成都五金机电指数”:http://www.wjzs.org