在“校园贷”等诸多消费场景被监管层一一限制后，资本快速地找到了下一个场景——房租分期，这一“创新”被很快用于长租公寓领域。

 

　　长租公寓领域的房租分期一般采取“押一付一”的保证形式。与传统房屋中介“押一付三”模式相比，可以减轻租房人短期负担，尤其是对刚刚步入社会的大学生来说，看上去十分划算。同时,也缓解了房东收租难问题。表面上看，这是一个多赢模式，但实际上可能没有这么乐观。

 

　　长租公寓房租分期运行模式一般是房产中介从房主手中租房，再转租给租户。但是，在订立合同过程中，部分房产中介机构引入了金融机构，租户事实上被办理了贷款。金融机构将相当长时间的贷款一次性转划给房产中介，中介再将这笔钱按季度或者按年支付给房东。如此一来，租户的义务不再是按月交房租，而是按月向金融机构还贷。

 

　　仅从合同角度来看，金融机构的介入使原本简单的居间合同变成了一个由借贷合同和居间合同组成的复杂关系合同。未来一旦发生纠纷，处理起来的成本要比原有的模式更高。尤其是借贷合同的存在，也一定会提高租房者的成本，甚至为后续的暴力催收埋下隐患。

 

　　在这种模式下，房屋中介已经不再满足于赚取中介佣金，而是将目光转向了租房者的信用。在这个过程中，房屋中介和金融机构完成了一次“合谋”。租户贷款落在了房屋中介账户里，这些“裸奔”的资金随即变成中介扩张业务的资本。不难发现，在这一模式下，房屋中介已经不再仅仅是信息中介，而是变异为资本中介。为了更多利润，他们需要将这种模式像滚雪球一样越滚越大、越滚越快。于是，这些房屋中介在市场上不惜高价争抢房源，并扰乱了租房市场定价。

 

　　更让人无奈的是，一旦资金链断裂，运营长租公寓的公司完全可以“跑路”结束这一游戏。房主届时收回房子，但是租户必须继续履行贷款合同，否则可能面临合同纠纷。房屋中介这种“借鸡生蛋”的把戏，存在着严重的风险隐患，这种风险最终会由金融机构和租户买单。因此，“房租贷”已不是单纯房屋租赁市场的问题，更多地应该从防范金融风险角度来看待。

 

　　当前，金融市场上打着创新旗号的“伪创新”层出不穷，对于“房租贷”背后的金融乱象，监管部门也要深入摸排，追根溯源，防患于未然。

 

“中国•成都五金机电指数”:http://www.wjzs.org