在中国政府竭力要遏制高房价之时，开征房地产税计划却令人久候无果、没有进展，这是既得利益群体阻碍中国改革经济增长模式的又一个迹象。

麦格理证券(Macquarie Securities)的数据显示，去年深圳平均房价是平均收入的41倍，而伦敦、东京和纽约的这个数值分别为29倍、23倍和15倍。自去年底以来，中国有45个城市陆续推出了限购和其他措施，旨在为不断上涨的房价降温。

多年来，许多经济学家主张中国应放弃限购之类的行政手段，代之以征收房地产税。在2013年11月批准的一份里程碑式的经济改革蓝图中，中共最高领导层承诺征收房地产税。

通过对房屋所有权开征年度税赋，房地产税将降低住房对投机性投资的吸引力。尽管房地产税具有什么好处总体来说属于经济学家的辩论范畴，但没有多少人怀疑中国急需推行这种税收。根据成都西南财经大学研究人员所做的“中国家庭金融调查”(China Household Finance Survey)，中国空置房屋达5000万套。

但市场观察人士表示，政府在近几年内开征房地产税的可能性很小。中国政府在今年3月召开的两会期间宣布，今年没有把房地产税草案提请常委会审议的安排。

“在熟谙内情的官方经济学家当中，确立房地产税是很长时间以来的共识了，”中国家庭金融调查与研究中心主任、德克萨斯A&M大学(Texas A&M University)经济学教授甘犁表示，“问题是政治。没有人愿意承受戳破房地产泡沫的指责。”

根据这项调查，中国自有住房拥有率为87%，这就意味着存在一个庞大且有影响力的群体反对征收房地产税。在美国，根据人口普查数据，住房拥有率仅为64%。

英国《金融时报》旗下的独立研究机构“FT投资参考”(FT Confidential Research)的调查发现，在大中城市，28%的家庭拥有一处空置住房。长期以来，中国投资者对买房的偏好，大于投资动荡的股市和收益率较低的债市，同时资本管制限制了家庭购买境外资产的能力。

与普遍的看法相反，与其他东亚国家相比，中国整体房价相对于收入来说不是特别高。但在少数大城市，住房购买力是一个很大的问题。除了深圳，北京、上海、南京和杭州等城市的房价收入比也都高于纽约。

摩根大通(JPMorgan)驻香港的大中华区首席经济学家朱海斌表示：“中国的症结在于，房地产税在一线城市可能最有用，然而，出于相同的原因，房地产税在这些城市遇到的阻力也最大。”

2011年重庆和上海分别推行房产税试点计划，试点的用意是限制该税对较低收入家庭的影响。

重庆只对价格达到全市平均房价两倍以上的住宅征收房产税，税率依房产价值在0.5%到1.2%之间变动。在上海，税率为0.4%和0.6%，居民家庭拥有二套以上住房且房子超过一定面积才需缴税。

还有一些技术上的问题令房地产税很难推广，其中最重要的一点是还没有建立起一套全国性的不动产登记系统，这意味着在许多城市，当地政府并不清楚每一套住宅的业主身份。

雪城大学(Syracuse University)公共政策教授侯译林认为，这一挑战是可以克服的。侯译林去年出过一本书，为中国征收房地产税提出一套详细的建议。

“确定业主身份实际上没想象的那么难。”他说，“如果地方政府被授权征收该税、并可以自主决定将税收收入用于当地公共服务，他们就会有执行的全部动机。”

在侯译林看来，至少有一定理由对开征房地产税抱乐观态度。他指出，有一份房地产税草案已经做了多次修改，况且在中国，政策讨论过程往往不为公众所知。

“我愿意站在乐观派的一边，认为尽管推行房地产税表面陷入了停滞，其幕后工作却从未停止。”他说，“中国的套路是，某件事情一旦宣布，就已经是万事俱备了。”

不过，其他专家的看法要悲观一些，其中包括原财政部财政科学研究所所长贾康，他是中国在房地产税征收建言方面最有影响力的专家之一。财政科学研究所现已更名为中国财政科学研究院(China Academy of Fiscal Sciences)，是一个为政府提供建议的智库。

“实际上，现在以种种内部讨论为借口拖延这个过程，确实有利益固化的表现。”贾康在今年接受《21世纪经济报道》(21st Century Business Herald)采访时异常坦率地直言，“触动利益比触及灵魂还难。”

“中国•成都五金机电指数”:http://www.wjzs.org