6月初，美国总统特朗普在白宫发表演说，宣布退出《巴黎气候协定》，以自由派为主的美国舆论界一片哀鸣。

客观地说，特朗普的行为并非没有政治基础。他从选举开始就一直批评协议，多次说要退出。其选民基础中很重要的一部分是能源经济转型中失业的蓝领（如煤矿工人），他们翘首以待特朗普履行承诺。而对美国近岸石油虎视眈眈的石油公司也是其支持者。共和党右翼也是长期对气候变化持“怀疑论”，一直反对这类协议。特朗普拖到现在才退出，已经是比较晚了。

从经济上说，退出该协定对美国利大于弊。短期而言，美国可以因此增加就业，能源方面自给自足，甚至成为出口大国，能源价格降低也有利于外国在美国投资制造业。中期而言，美国在新能源开发上会处于劣势，技术与市场被欧洲与中国领先，在“下一块大蛋糕”中落于后手。但更长期而言，全球变暖会令美国阿拉斯加变得适宜人居，扩大“实用面积”；北冰洋变得适宜航行，是潜力无穷的新兴航道，而美国手握白令海峡与阿留申群岛，可取得地缘政治优势。

但如共和党前总统候选人罗姆尼所言，此举影响的不光是美国内政问题，不光是气候问题，不光是经济问题，而是美国现阶段在世界的“领导力”问题。主要表现为：签订了协议却退出，严重损害美国的外交信誉；特朗普一直指责协议对美国“不公平”，不但拒绝减排，还拒绝援助受影响国家，尽显“斤斤计较”、“自私自利”的小商人本色；此举更标志特朗普时代的美国，从人类共同价值彻底倒退到美国优先，主动放弃了对世界的领导地位。

虽然世界上没有一个公认的“领导者”，但在“冷战”后二十多年，美国作为首屈一指的大国，又努力推动全球化，确实取得了“实际上（de facto）的领导者”的地位。美国的实际领导地位，缘于五个最强大：经济最强大，军事最强大，科技最强大，政治最强大，价值观等软实力最强大。同样重要的是，美国为全球提供一个有吸引力的愿景。在“冷战”时代，美国塑造的愿景是对抗极权主义与民主化。“后冷战”时代，则在继续推动民主之外，加上全球化。说白了，要做“世界领袖”，就要引领整个世界向一个目标前进，这个目标必须是让全球受益的。奥巴马扛着全球化大旗，提出TPP与全球对抗气候变化，都是设定政治愿景与话语权的重要环节，后者更是塑造“人类利益共同体”，合理化美国的全球领导地位。

在经济、军事、政治、科技等方面，“钱可以解决的问题”方面，近年来美国都感受到中国的威胁。但在价值观与设定政治愿景方面，却是“光有钱也不能解决的”，中国差距甚大。中国推出“一带一路”政策之后，提供了“中国愿景”的选项，但中国愿景一向只注重经济上的议题，在奥巴马“全球化大旗”之下相形见绌。奥巴马极为重视看起来不太能“产生GDP”的对抗全球气候变化努力，为此不遗余力，又视为自己的历史遗产。很多人对此迷惑不解。其实，盖因只有这样，实力相对下降的美国才能继续保持领导地位的话语权。中国最后在巴黎协定问题上成为追从者而不是主持者，在设定议题方面被美国牵住了鼻子。

但特朗普退出巴黎协定，逆转了奥巴马的政策，彻底终结全球化路线，美国在全球的领导地位也再难维持。美国以后可能成为一个“霸主”，但已经不太可能成为一个“领袖”。对班农等“美国优先”派来说，他们本来就反全球主义，也不太在乎“世界领袖”的地位。但对有志取代美国的中国来说，这不啻天赐良机。

特朗普退出TPP之后，中国接过经济全球化的大旗，在达沃斯经济论坛上受到热捧。但这并不足够。在特朗普宣告退出巴黎协定的第二天，中国总理李克强访欧，宣布中国与欧洲将一道继续遵守与支持巴黎协定，这才是“领袖”的应有风范。

有人还以旧眼光，认为这只是中国空口说大话，那么未免认识有所偏差。在胡锦涛时代，中国对“减排”确实只委与虚蛇：反正在《京都协议书》中，中国仗着“发展中国家”的身份，没有减排义务；众所周知，中国统计的数据可以做地很好看。在小布什时代，中国如何与美国扯皮，共同顶住欧洲的压力，国际上也心中有数。

但习近平时代却有所转变。首先，中国自己也面临经济转型，产能还大量过剩，需要通过各种方法输出产能，从另一个角度看，就是把排放转移到其他国家。其次，中国也从新能源产业中找到商机，现在新能源产业已经在国际上占据重要版图，转而支持新能源顺理成章。第三，中国环保问题日益严重，人民怨声载道，政府不得不重视，减排与环保是高度相关的（煤矿产业同时是高污染与高排放产业）。关键是，习近平并非胡锦涛那种得过且过的守成思维，而是从奔世界领袖的历史地位出发思考问题。此外，在巴黎协定中，中国承诺在2030年达到峰值，这个要求说实话有点低，中国完全可以不太困难地加快这个进度。因此，中国完全可能以“减排”弥补美国退出协议而新增的排放量。由此博得世界欢呼，简直是给中国的天赐良机。

其实，除了减排问题之外，中国在另外两个全球性的问题上，也可以主动接过（甚至超过）美国的空缺。

首先是难民问题。美加等北美国家在接收难民问题上一向积极。据美国2015年发布的难民报告，美国自从颁布难民法以来，在几十年间接收了超过300万难民。奥巴马当政八年，每年接收的难民大约6万-7万人。但在难民问题上，中国却很刺眼地失声了。作为一个崛起中的负责任的大国，有钱有力，更提出了“一带一路”、建设命运共同体的宏伟目标，却令人尴尬地在难民问题上至今仍袖手旁观，政府既没有积极的表态，就连民间也对此漠不关心。即便在视野理应更为开阔的香港，讨论到难民问题时，也是隔岸观火。媒体讨论的多是难民如何产生，说西方国家应该负起更大的责任，却几乎没有人说，中国在国际难民问题上也应该有所作为。

中国是否真的和难民无关呢？如果说中东非洲的难民距离中国还遥远了点。那么对来自近在咫尺的邻居缅甸的难民，中国若仍置若罔闻，就未免和要成为责任的大国的抱负不相称。

罗兴亚人生活在缅甸，却一直没有缅甸国民身分。根据联合国说法，他们是受到迫害最严重的少数民族之一。过去一些年，罗兴亚人大规模逃亡。周边国家，如孟加拉国、泰国、马来西亚都设立了大规模的难民营，作为他们的第一落脚点。这些国家都付出很大的努力，但现在都无力继续接收，还不得不拒绝偷渡船靠岸。很多难民就此悲惨地被抛弃在茫茫大海之上，酿成人道主义灾难。目前，还有大量罗兴亚人逗留在马泰印的难民区，等待其他国家接收。昂山素季上台后，罗亚兴人的状况毫无改善，令国际失望。罗兴亚人的境况有其历史原因，但现在国际社会的当务之急，不是责备任何一方，而是如何保障这些难民的基本人权——生存权。指望昂山素季似乎不再可行，那么中国是否应该伸出援手呢？

想想与罗亚兴人毫无关系的美国，也长年接收罗兴亚难民，仅2014年就已经接收多达1000名罗兴亚人。缅甸是中国的友好邻邦，是战略上寻求印度洋出海口的最重要国家。昂山素季也与中国交好。习近平提出中国和东盟的关系是命运共同体，又说亚洲人的事应该由亚洲人解决。因此，中国不应该认为罗兴亚难民仅是缅甸的事，或者是马泰印等邻近国家的事，而置若罔闻 。特朗普与班农反移民的立场，正是中国显示大国的全球性责任的良机。

其次是参加世界军事治理问题。2009年中国军舰参加国际索马里海域护航，走出了军事上参与国际治理的第一步。但不得不承认，中国在承担打击恐怖主义等军事议题上，还落在后头。中国参加联合国维和行动不少，但真正需要作战的军事性责任几乎没有。在抗击全球恐怖主义的问题上，中国更多只是“自扫门前雪”。奥巴马时代，中国一直因此备受“搭便车”的指责。如果说，中东牵涉利益太多，中国难以插手，那么中国在非洲有广泛利益，非洲也饱受恐怖主义之苦，地缘政治也相对简单。中国在非洲帮助反恐大有可为。况且，打击国际恐怖主义，对中国的反恐也有帮助。

有人认为，无论接收难民还是参加世界军事治理，都会付出代价。但没有领袖地位不需要付出代价就能取得的。此事的回报，将远大于付出。况且于情于理，中国也不应该在这些问题上置身事外。

特朗普当政下的美国已经给了中国极难得和最好的机会，这种机会或许只有短短几年的空窗期。中国能否接过特朗普丢下的大旗取得国际领导地位，就看中国能否把握了。

“中国•成都五金机电指数”:http://www.wjzs.org